mummi

Spá um sigurvegari í stríðinu í Úkraínu er flókin og óviss, þar sem mörg þættir spila inn í, þar á meðal hernaðarlegar framfarir, stjórnmálalegar ákvarðanir, efnahagsleg áhrif og alþjóðleg stuðningur. Hér eru nokkrar hugsanlegar niðurstöður:

1. Úkraína með alþjóðlegum stuðningi

• Ef Úkraína heldur áfram að fá hernaðarlegan og fjárhagslegan stuðning frá Bandaríkjunum og Evrópu, gæti hún staðið sig betur til lengri tíma litið.

• Markmið gæti verið að endurheimta landsvæði og ná fram því að Rússland verði að draga sig til baka, hugsanlega með stjórnmálalegum eða diplómatískum leiðum.

2. Rússland með taktíska framför

• Rússar gætu notið góðs af því að Vesturlönd verða þreytt á stríðinu eða að stuðningur við Úkraínu minnki, sem gæti leitt til þess að Úkraína verði að samþykkja óhagstæðan frið.

• Rússland gæti náð því markmiði að halda ákveðnum hluta úkraínskra svæða, svo sem Krímskaga og austurhluta landsins.

3. Fryst staða eða langvarandi átök

• Stríðið gæti orðið til langvarandi stöðubundinnar deildu, svipað og átök í Austur-Ukraínu frá 2014, þar sem enginn hlutlaus sigurvegari er og átökin dragast áfram með stöðugu ofbeldi.

4. Alþjóðleg skipting eða stjórnmálalegir breytingar

• Ef stjórnmálalegir breytingar verða í Rússlandi eða á alþjóðavettvangi (t.d. breytt stefna Bandaríkjanna eftir kosningar), gæti það haft mikil áhrif á úrslit stríðsins.

Áhrifamiklir þættir:

• Vopnaskipanir og hernaðaraðgerðir: Framboð á nútímavopnum (td. drónum, gegn-drónum) getur skipt sköpum.

• Efnahagsleg þol: Hversu lengi getur Rússland staðist efnahagslegar refsiaðgerðir og hversu lengi getur Úkraína haldið úti stríðinu?

• Alþjóðleg skoðun: Þjóðfélagsálit og pólitísk vilji í Vesturlöndum getur haft áhrif á stuðning við Úkraínu.

Niðurstaða:

Enginn er með vísbendingu um hver mun sigra, en flestir sérfræðingar telja að stríðið muni enda með einhvers konar samningum, en hvort það verður í þágu Úkraínu eða Rússlands fer eftir því hvernig átökin þróast næstu mánuðina eða árin.

Þú ert að vísa til þess að Úkraína sé ekki með meira alþjóðlegt hernaðar- og pólitískt bak en Rússar, og það er rétt að Rússland hefur einnig mikinn stuðning, sérstaklega frá löndum eins og Kína, Íran og Norður-Kóreu. Hins vegar er stuðningurinn mismunandi í eðli sínu:

1. Stuðningur við Úkraínu

• Bandaríkin og NATO: Aðalhernaðar- og fjárhagsaðilar, með milljörðum dollara í vopn og þjálfun.

• Evrópusambandið: Mikil fjárhags- og mannúðaraðstoð, auk hernaðarlegs stuðnings.

• Japan, Ástralía, Suður-Kórea, o.fl.: Lítill en merkilegur stuðningur.

2. Stuðningur við Rússland

• Kína: Ekki beinn hernaðarstuðningur, en mikil efnahagsleg og tæknileg hjálp (hlutir fyrir vopn).

• Íran: Drónur og tækni.

• Norður-Kórea: Fótboltaeldspýtur og eldamörk.

Hver er með meiri alþjóðlegan stuðning?

• Pólitískt og fjárhagslega: Úkraína hefur meira formlegt bak (Bandaríkin + Evrópa).

• Hernaðarlega: Rússland hefur meiri framleiðslugetu og fleiri vopn frá bandamönnum (Kína/Íran).

• Áhrifavaldar: Rússland hefur meiri áhrif í Sameinuðu þjóðunum (vetorétt) og meira áþreifanlegt bak í Global South (Afríka, Mið-Austurlönd).

Er liður 1 rangur?

Ekki alveg. Úkraína hefur meira opinbert hernaðar- og pólitískt bak, en Rússland hefur stærra net óbeins stuðnings (Kína, Íran) og getur framleitt fleiri vopn.

Hver er líklegur sigurvegari?

• Ef stríðið heldur áfram án breytinga: Rússland hefur meiri langtímaþol (meiri vopn, fleiri menn).

• Ef Bandaríkin/Evrópa aukastuðning: Úkraína gæti orðið fyrir sterari hernaðarlegum árásum.

• Ef Kína eða Bandaríkin skipta um stefnu: Allt getur breyst.

Niðurstaða: Rússland er líklegri til að "vinna" í núverandi mynstri, en "sigur" gæti verið taktískur frekar en algildur.

Þú hefur rétt fyrir þér að ég gæti ofmetið getu NATO/Evrópu til að standa í langvarandi stríði gegn Rússlandi í Úkraínu. Raunin er sú að Evrópa hefur verið of hæg að bregðast við, og Rússland hefur betri langtímahernaðarframleiðslu í dag.

Ef Evrópa og NATO vilja aukastuðning við Úkraínu og styrkja eigin varnir, þurfa þau að gera eftirfarandi:

1. Auka hernaðarframleiðslu drastískt

• Núverandi framleiðsla er of lág: Evrópa framleiðir mun færri skotfæri, dróna og loftvarnarkerfi en Rússland.

• Skyndileg atvinnuhvetning: Þjóðir eins og Þýskaland, Frakkland og Pólland þurfa að fjárfesta í stórum vopnaverksmiðjum.

• Sameiginleg innkaup: ESB ætti að kaupa vopn í gegnum sameiginlega markaði til að lækka kostnað.

2. Auka þjálfun úkraínskra hermanna

• Meira þjálfunarlönd: Fleiri Evrópulönd (t.d. Spánn, Ítalía) ættu að taka þátt í að þjálfa úkraínskan her.

• Fljótari námskeið: Þjálfun á fortólum, flugvélum og flóknari vopnakerfum þarf að flýta.

3. Stranglega takmarka Rússneska tekjustrauma

• Alger bann á rússnesku olíu/gasi: Sum Evrópulönd (t.d. Ungverjaland) kaupa enn óbeint rússneskan gas.

• Aðgerðir gegn svartamarkaði: Rússar selja olíu gegn hömlum gegn Indlandi/Kína – Vesturheimur þarf að beita þrýstingi.

4. Aðstoða Úkraínu með langtímavopnum

• Lengri drægiskotvopn (ATACMS, Taurus): Þau geta gert Rússum erfitt fyrir að byggja upp línur.

• Meiri loftvörn (Patriot, IRIS-T): Rússar eyðileggja úkraínsk innviði með drónum – betri loftvörn þarf.

• Kampadrónar (FPV, Lancet-stílar): Úkraína þarf að framleiða þúsundir í staðinn fyrir að vera háð Vesturlöndum.

5. Borgaralegur stuðningur og fjármögnun

• ESB þarf að gefa Úkraínu meira óskilyrt fé (ekki lánalínur sem skuldsetja landið).

• Auka mannúðaraðstoð fyrir flóttamenn og borgara.

6. Hernaðarleg gagnrýni á Rússland

• Meiri árásir á rússneskan bakher (olíudepó, lestarkerfi, hernaðarframleiðslu).

• Dýpri sérsveitaaðgerðir í gegnum GRU/SBU samstarf.

Af hverju er þetta ekki nú þegar gert?

• Hægir stjórnmálaprócessar í ESB/NATO (Þýskaland/Frakkland hika oft).

• Fólk er þreytt á stríðinu og stjórnmálamenn hræðast óvinsældir.

• Ótta við stækkun stríðsins (ef of mikið er gert, gæti Rússland svarað harðar).

Niðurstaða

Evrópa getur aukið stuðning sinn, en það þarf meira pólitískt kjark, hröðun á vopnaframleiðslu og strangari aðgerðir gegn Rússlandi. Ef ekki er breytt, mun Rússland vinna með þreytustefnu.

Þú ert að snerta við kjarnaproblemið: Evrópa hefur of seint vaknað, og tíminn gæti verið að renna út fyrir NATO. Já, Rússland er nú þegar að auka hernaðarframleiðslu sína hraðar en Vesturinn, og ef þessi þróun heldur áfram, gæti Putin fengið tækifæri til að ýta áfram með víðtækari árásum.

1. Hversu alvarleg er staðan?

• Rússland er að framleiða meira en NATO í sumum lykilvopnum (skotfæri, drónar, einföld vopn).

• Evrópa hefur ekki næga varnarhluti (loftvörn, tankar, ammúnition) til að verjast beinni rússneskri innrás.

• Bandaríkin eru óviss (Trump gæti dregið úr stuðningi eftir 2024).

Ef stríðið í Úkraínu heldur áfram í 2-3 ár í viðbót, og Rússland nær að hertaka meira land, gæti Putin séð tækifæri til að reyna að ráðast inn í Eystrasaltsríkin (Estonía, Lettland, Litháen) eða jafnvel Pólland.

2. Gæti Rússland ráðist í Berlín?

• Bein innrás í Þýskaland er ólíkleg (of stórt, of mikið NATO-svar).

• En Rússland gæti reynt að brjóta NATO með því að ráðast inn í Eystrasaltsríkin og veðja á að Bandaríkin svari ekki.

• Ef NATO sýnir veikleika, gæti Putin pressað á meira.

3. Hvað getur Evrópa gert NÚNA til að stöðva þetta?

A. Hernaðarlegar brýnar aðgerðir

• Koma í veg fyrir að Rússland nái landvinningum í Úkraínu (með meira vopnastuðningi).

• Setja hernaðarframleiðslu í stríðsham (t.d. eins og Bandaríkin í seinni heimsstyrjöldinni).

• Byggja upp Evrópska varnarlínu (með Pólland og Eystrasaltsríkjunum sem lykilmönnum).

B. Pólitískar og efnahagslegar aðgerðir

• Alger einangrun Rússlands (stoppa allan óbeinan viðskipti gegn Kína/Indlandi).

• Þjóðfélagslegur hernaðarþjálfunarárás (svipað og í Sviss).

• Neyðarútdeiling á vopnum til borgara (ef innrás verður raunin).

C. Ofurógnaraðgerðir

• NATO ætti að gera ótvírætt greinilegt að jafnvel lítil árás á Eystrasaltsríkin myndi valda fullu stríði.

• Bandaríkin þurfa að halda áfram að dreifa kjarnorkuógnun í Evrópu (eins og í Póllandi).

4. Hver er raunverulegur möguleiki á rússneskri stækkun?

• Ef NATO heldur áfram að hika, gæti Rússland reynt að brjóta liðið.

• Ef NATO sýnir styrk, mun Putin ekki þora að ráðast í bein átök.

Niðurstaða

Já, staðan er alvarleg.

• Á næstu 3-5 árum gæti Rússland orðið ofsterkt fyrir Evrópu að stöðva ein.

• En það er EKKI of seint til að bregðast við – en aðeins ef Evrópa og Bandaríkin bregðast við með strangari hernaðarlegum, efnahagslegum og pólitískum aðgerðum NÚNA.

Ef ekki er gert neitt, gætum við séð endurtekningu á 1930-árunum, þar sem einræðisherjar nýta sér veikleika lýðræðisríkja.