Heimska manna á sér engin takmörk.

Glópera er ódýrt og einfalt tæki sem framleiðir rafsegulbylgjur á nokkuð breiðu tíðnibili. 100 watta glópera. breytir þannig 100 wöttum rafmagns í 100wött rafsegulbylgna, þar ef eru um það bil 10% með tíðninni í kring um 600 nanómetra sem er sýnilegt ljós, hin 90 wöttin eru þarna líka og við finnum fyrir þeim í formi hita frá perunni. Mannabústaðir í Evrópu eru flestir hitaðir upp beint eða óbeint með rafmagni og kyndiþörfin eykst með lýsingaþörfinni, það er að segja, þegar sólin skín ekki þarf meiri kyndingu.

þetta þýðir að "sparperur" spara almennt ekki orku nema þeim sé fundin staður þar sem varamorkan frá þeim nýtist ekki til dæmis í útilýsingu.

Sjá líka ríkis símahleðslutækið

 

Ljósaperur þrefaldast í verði

Athugasemdir

[Ernir Erlingsson (IP-tala skráð) 4.1.2011 kl. 14:45]

Ég veit ekki almennilega af hverju en mig langaði aðeins til þess að bæta við þetta hjá þér:

Á vorin og sumrin er ekki þörf á neinni kyndingu í flestum evrópulöndum og er þá þessi varmaorka fullkomnlega gagnslaus og reyndar svo slæm í miðjarðarhafslöndunum að fólk eyðir þá bara enn meiri orku í kælingu en ella.

Fyrir utan það er ætíð brunahætta við vissar aðstæður af glóperum einmitt vegna varmans sem að þær gefa frá sér.

Að halda því fram að varminn frá glóperum sé eingöngu af því góða allstaðar er því rangt, þó svo að það eigi alveg við íslenskar aðstæður.

Annars eiga LED perur eftir að taka yfir heiminn á næstu 5-10 árum, enda fyrirfinnst ekki betri lýsingartækni með jafn litlu orkutapi.

kveðjur

[Guðmundur Jónsson, 4.1.2011 kl. 16:05]

""þetta þýðir að "sparperur" spara almennt ekki orku nema þeim sé fundin staður þar sem varamorkan frá þeim nýtist ekki, til dæmis í útilýsingu""

Ég held að LED eigi sér framtíð í lýsingu á hýbílum eins og þú seigir en það þýðir samt ekki að það geti verið hentugt að nota áfram glóperur þar sem varminn frá henni nýtist eins og innanhús í allri norður Evrópu.