Af hverju ekki einhliða EVRU

Það sem kemur í veg fyrir að þetta sé svona gott eins og þessi herramaður vill vera láta, er að EVRA án seðlabanka er vonlaus stað sem þýddi að hagvöxtur á íslandi verður í evruhagkerfinu en ekki á íslandi. Með öðrum orðum þá erum við í vondum málum ef við næðum svo ekki að semja um aðild að EU eftir einhliða upptöku evru.  Það er því í afleikur í samningaviðræðum við EU að taka upp evru einhliða og í raun bara bull að hugsa um þetta fyrr en búið er að semja um aðild. 

Hagvöxtur í hagkerfi án sjálfstæðrar myntar eða myntbandalags, kostar annað tveggja,  jávæðan viðskiptahalla eða erlendar lántökur. Með öðrum orðum, við verðum að safna peningum með útflutningi vöru eða þjónustu eða taka erlend lán fyrir öllu. þetta þýðir að stækkun hagkerfisins verður alltaf að koma frá móðurhagkerfinu jafnvel þó aðeins um innlenda veltuaukningu sé að að ræða eins og þenslu í landbúnaði eða skólakerfi. Eiginlega má segja að þetta þýði að það sé sama hversu mikið Þegnarnir vinna þeir mun aldrei fá neitt fyrir sína vinnu nema að móðurhagkerfið sé tilbúið að kaupa það eða taka veð í því. Það gefur auga leið að menntaskóli á ísafirði er sennilega ekki mikils virði í augum bankastjóra í brussel þó hann sé mikils virði fyrir ísfirðinga og íslendinga sem þjóð.

   Þegar EU svarar Nei við því að EVRA sé tekin upp án aðildar Þýðir það bara að EU bakkar ekki upp seðlabanka utan sambandsins sem þýðir þá að allir sem taka upp evru einhliða tapa á því. Það þýðir samt ekki að einhliða upptaka evru sé ekki möguleg. það er umtalsverður ávinningur í því fyrir EU að íslendingar taki upp evru einhliða vegna þess að það  neyðir íslendinga til að vera með jákvæðan viðskiptahalla við EU, Viðskiptahalla sem kostar EU ekki neitt annað en blekið og pappírinn í evrurnar. Þeir sem ekki átta sig á þessu geta varla talist færir um að hafa vitræna skoðun á gjaldeyrismálum Íslendinga.

   Það sem er bogið við þetta er að margir þeir hagfræðingar sem um þetta fjalla virðast annaðhvort ekki skilja þetta eða láta það vera að benda á þetta.  Það er kannski skiljanlegt þegar um erlenda hagfræðinga er að ræða en óskiljanlegt og eiginlega grátlegt þegar um íslenska hagfræðinga er að ræða.

Taki upp evruna einhliða

Athugasemdir

[Sigurjón Jónsson, 14.12.2008 kl. 12:50]

Þetta er misskilningur hjá þér karlinn minn. Evrópski seðlabankinn bakkar ekki upp hvert land fyrir sig , heldur seðlabanki hvers lands. Þjóðverjar neituðu að stofnað yrði bandalag  seðlabanka aðildarríkjanna, svo að í raun er hvert ríki útaf fyrir sig , alveg eins og við erum núna. Það sem við fáum með að taka upp evru einhliða er , að við fáum gjaldmiðil sem hægt er að nota og það sem er mikilvægast er að við tökum peninga prentunina af seðlabankanum , svo að ríkisstjórnin og verkalýðsfélögin neyðast til að haga sér skynsamlega. Auk þess höldum við valdi yfir auðlindum okkar , sem við gerum ekki ef við göngum í ESB.

[Sigurður Þorsteinsson, 14.12.2008 kl. 12:50]

Sæll Guðmundur

Þetta eru nú frekar slakur rökstuðningur gegn einhliða upptöku Evru ekki síst í ljósi þess að þér finnst bara "bull" að taka upp Evru  og að þér finnist einhverjir séu ekki færir um að hafa vitræna skoðun á gjaldeyrismálum Íslendinga. Svona málflutningur er umræðunni ekki til framdráttar.

[Guðmundur Jónsson, 14.12.2008 kl. 13:47]

Sigurjón: Ef við erum með evru án seðlabanka er ekki hægt að stækka hagkerfið nema með jákvæðum vöruskiptum við útlönd. Það þýðir að þegar íslendingur selur öðrum íslending vinnu eða innlendar afurðir verður peningurinn fyrir það að koma með jákvæðum vöruskiptum við Evrópu. Við getum eiginlega alveg eins rétt evrópuþinginu bara lyklana af alþingishúsinu.

Sigurður: Mér finnst ekki bull að taka upp evru. Það er hinsvegar bull að tala um það án aðildar að EU einfaldlega vegna þess að á meðan það ástand varir erum við án seðlabanka og í raun nauðbeygð að gang í sambandið eða taka upp enn annan gjaldmiðil.

[Gísli Ingvarsson, 14.12.2008 kl. 14:12]

Guðmundur fer að mínu viti með rétt mál.Einhliða upptaka evru er eða annarar myntar er enn ein vond tillaga rökþrota fyrrverandi sjálfstæðismanna einsog Björns Bjarnasonar. Þetta setur ríkið í aðstöðu sem pólitískt mun verða erfitt að verja til lengdar. Þar með frestun á vinnu með innri mál þjóðfélagssins sem enginn hefur hagnað af nema valdaklíka fyrrverandi sjálfsæðismanna. Ég kalla þá fyrrverandi af því að þeir mála sig út í horn með afstöðu sinni og verða að segja síg úr sjálfstæðisflokknum þegar hann á flokksþinginu greiðir atkvæði með aðildarumsókninni að ESB. Það er betra að upptakamyntar fari fram samkvæmt reglum og ráðum eigenda hennar en að "gera bara eitthvað í stöðunni" sem mér finnst vera tillaga þeirra sem vilja einhliða myntbreytingu.

[Sigurjón Jónsson, 14.12.2008 kl. 14:16]

Guðmundur: Og hvað höfum við fengið út úr því að stækka hagkerfið með lánspeningum. Við tókum fullt af peningum að láni erlendis og létum óreyðumenn hafa þá, sem fluttu þá svo úr landi til að kaupa sér tískubúðir.

Það er engin önnur leið til langs tíma til að stækka hagkerfið en að hafa jákvæð vöruskipti.

[Guðmundur Jónsson, 14.12.2008 kl. 15:07]

Sigurjón Þú segir " Það er engin önnur leið til langs tíma til að stækka hagkerfið en að hafa jákvæð vöruskipti "  Nú hefur verið jákvæður hagvöxtur í heiminum viðvarandi um aldir. Þú mundir kannski vilja fræði mig um, við hvaða plánetu jörðin hefur verið með svona jákvæðan viðskiptahalla.    það er engin að tala um að stækka hagkerfið með lántöku.  Þegar fólkinu fjölgar í landinu og umsvif viðskipta á innanlandsmarkaði aukast er nauðsynlegt að seðlabankinn geti búið til peninga til að mæta því. Ef það er ekki hægt er ekki um sjálfstætt hagkerfi að ræða og því tæplega sjálfstætt ríki heldur, í þeim skilningi sem ég legg í það orð.

[Sigurjón Jónsson, 14.12.2008 kl. 15:29]

Það hefur ekki verið jákvæður hagvöxtur um aldir. Það sem gerst hefur er að aukin tækni og aukin þáttaka fólks á vinumarkaði hefur skapað meiri verðmæti. Hefur þú einhverja hugmynd um hvað hagvöxtur er?

[Guðmundur Jónsson, 14.12.2008 kl. 17:35]

Ég vil bara árétta það sem ég sagði í lok greinarinnar.

"Þeir sem ekki átta sig á þessu geta varla talist færir um að hafa vitræna skoðun á gjaldeyrismálum Íslendinga"

Þetta setti ég þara vegna þess að allof margir eru búnir að mynda sér skoðanir á EU og gjaldeyrismálum, byggðar á tilfinningu en ekki rökhyggju.

[Guðmundur Jónsson, 14.12.2008 kl. 23:18]

Svara til Gísla Ingvarsonar hér ofar. Það er eiginlega ekki hægt að taka einhliða upp dollar því það er að mér skilst yfirlýst stefna BNA að styðja við og gera myntsamninga við þær þjóðir sem þess óska. Dollar er því mun raunhælfari lausn á okkar gjaldeyrisvanda til skemmri eða lengri  tíma og slíkt myndi sennilega síður stefna samningum við  EU í hættu.