Hvernig vissir þú að bólefnin virka ekki?

Var spurning sem ég fékk frá ágætum manni sem fundið hefur á eigin skinni að sprauturnar sem otað hefur verið að fólki í heilt ár núna, virka ekki gegn Covid 19.

Ég lenti í vandræðum að svara þessu enda vissi ég þetta ekki. Þó ég hafi vissulega gert öllum í kringum mig ljóst að ég teldi engar líkur á sprauturnar hefðu þau áhrif sem til var ætlast.

Eftir að hafa gatað á þessu og haft tíma til að íhuga svarið er að renna upp fyrir mér að ég byggði þetta á því að ég sá, að þau sem töluð mest fyrir sprautunum vissu ekkert um hvað verið var að tala eða lugu.

Ég hefði vitanlega ekki séð það nema með einhverri þekkingu. Þekkingu á tækni, þekkingu á stórum kerfum og einhverri grunnþekkingu á þeirri líftækni sem er að baki mRNA lyfjum. 

Lygin og takmarklaus fáviskan sem vall endalaust frá þessu fólki rak mig til að skoða þetta betur.

Til þess þarf maður að leggja á sig að hlusta á sérfræðinganna, eins og þessa hér.

Þessi hringborðsumræða fór fram í gær, ég er að hlusta á seinnihlutann núna, þarna koma fram margir af fremstu vísindamönnum í heimi á sviði lífvísinda og læknisfræði. Umræðan hefst á 40 mínútu.

 

Fleiri á spítala með Covid heldur en vegna Covid

Fjórir læknar

Svara spurningu um hvor það séu nano-robotar í Covid sprautunum. Ég lagði það á mig að gera bakgrunns könnum á þessum nöfnum og get staðfest að þeir eru allir raunverulegir læknar með mis gott orðspor og áratuga reynslu í greininni.

Myndband

 

 

 

 

 

 

Falsanir og fúsk hjálpa engum.

Á covid.is er þessi tafla sem á að sýna 14 daga nýgengi innlagna í fullsprautuðum samanborið við þá sem skilgreindir eru óbólusettir á 100.000 íbúa. 

Við athugun á þessum gögnum kemur í ljós innalagnirnar eru allar innlagnir á landspítalann með eða vegna covid 19 þar með talin börn. það er því hópur sem kemur úr þýði sem er allir á íslandi 370.000 hausar. Svo er búinn til hópur sem kallaður er óbólusettur sem virðist vera um 30.000 hausar eða nálægt 9% af heildinni(sem undanskilur börn). þessar tölur eru svo notaðar til að finna nýgengi á 100.000 íbúa

Samkvæmt covid.is er búið að bólusetja 77% sem þýðir þá að sá hópur ætti að vera um 85.000 hausar

Taflan virðist því ýkja innlagnir óbólusettra nálægt 2,8 sinnum. Annað sem vekur spurningar er,  til hvers er verið að nota 14 daga nýgengi í þessari töflu hún er skýrari án þess ?

Neðri myndin er unnin af mér úr gögnum frá Landspítalanum án filtersins sem covid.is setur á þetta. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.101 smit innanlands

Fálmað í myrkri

Þessu fólki þarf að hjálp til að skilja í hvaða heimi það starfar.

Þetta frábæra spjall við Sharyl Attkisson þarf Willum Þór hlusta á og hafa í huga með framhaldið á íslandi.

 

Nýjar aðgerðir kynntar í dag

Þórólfur Guðnason

Er handhafi íslensku fálkaorðunnar. Ég vissi ekkert af þessum manni fyrr en ég sá hann í fjölmiðlum, líklega oftar en einu sinni í janúar 2020. Þar var hann spurður út í eitt og annað varðandi sóttvarnir út af covid vánni.

Ég man eftir að blaðamaður spurði hann hvort ekki vær bara best að loka landmærunum. Hann taldi þetta alveg fráleitt þá og ekki í samræmi við vísindin. Nokkrum vikum seinna var hann samt búinn að mæla með þessu við ráðherra.

Um svipað leiti var hann líka spurður hvor grímur væru ekki lausnin á pestinni sem hann taldi líka alveg fráleidda hugmynd. Og aftur var hann nokkrum vikum seinna búinn að mæla með grímum við ráherra með tilvísun í rannsókn sem gerð var í Pakistan og átti að sýna fram á tæplega 20% virkni gegn smiti.

Þetta fannst mer skrítið, því ég mundi eftir að haf séð einhverstaðar að coronaveirur væru bara 0,1 micron að stærð og svona pappagrímur gætu aldrei verið gagnalegar gegn þeim. Ég googlaði því aðeins og fann þessa rannsókn sem WHO hafði byggt tilmæli um grímunotkun á.

Rannsóknin var nokkurn veigin svona.  Í þorpi einu var íbúum boðið að taka þátt í rannsókn upp á fríar grímur. þegar búið var að koma nokkrum þúsundum til að vera með, var sá hópur gerður að þeim sem nota grímur og afgangurinn af bæjarbúum að samanburðarhópnum. !!!!!!!!!!!

Allir með snefil að skilningi á tölfræði sjá strax að þetta er brandari en ekki rannsókn og 20% munur á milli þessara hópa ekki einu sinn vísbending um virki gríma til að minka smit.

Hér var ég farin að efast um Þórólf og í kjölfarið birti ég nokkur blog til að reyna að ýta á að fólk væri ekki að treysta á gagnlausar grímur til að verjast þessum vírus hér er ein.

Þegar mér var svo boðin þessi sprauta fyrir mig og mína las ég mig til um hana og sá strax að ætluð 95% vörn gegn smiti var ekki það sem gögnin sýndu. Í raun var 95% mesta mögulega vörn gegn smiti samkvæmt gögnunum.

Þórólfur skildi ekki eða las aldrei þessi gögn.  Hann lét hafa eftir sér að rannsóknin sýndi fram á 95% vörn gegn smiti og lét svo hjá líða að nefna að afföllin í Pfizer hópnum eftir fyrstu sprautuna voru næstum jafn mörg og smitin í hópnum sem fékk lyfleysuna. 

Þegar í ljós kom að vörn gegn smiti var lítil eða engin breyttist framburður Þórólfs úr því að sprauturnar ættu að vera vörn gegn smiti, yfir í að ver vörn gegn veikindum. Við sem lásum yfir Pfizer gögnin vitum hinsvegar að í þeim var bara verið að mæla einkenna-smit og ekkert gert með einkennalausa/hugsanlega smitaða eða stig veikinda. Þannig er ljóst að ef sprauturnar slá á einkennin meira en smit gæti Pfizer hópurinn hafa verið miklu meira smitaður en þessir 8 sem greindust því einkenni voru forsenda þess að senda inn til greiningar.

Þegar hér var komið er þessi fáráður búinn að bulla svo mikið að erfit var að toppa það.

En í síðustu viku tókst honum það samt þegar í ljós koma að hann vissi ekki að búið var að bæta hjartalyfinu Tromethamine við Pfizer sprautuna fyrir börn. Samt byrjaður að ýta börnunum  í þessar sprautur á þeim forsendum að hann væri búinn að ganga úr skugga um að þær væru öruggar.

Þórólfur Guðnason er eins ónothæfur og hægt er í þetta starf, leiðitamur fábjáni eða eitthvað enn verra.

Vanmat á tölum um nýgengi smita hjá óbólusettum

Duglegir vitleysingar

Mæla gjarnan afköst í brotnum skóflum, frekar en efni sem búið er að moka.

 

Þau ykkar sem skiljið þessar myndir reynið að fræða ykkar nánust um hvað er á þeim.

 

Heimildir

https://www.covid.is/tolulegar-upplysingar

 

https://www.landspitali.is/.../-covid-19-a-landspitala/

 

 

 

„Ekki óskatillögur margra“ í nýju minnisblaði

Ray Epps og Robyn eru hjón.

Ray er einn af þeim sem skipulögðu árásina á þinghúsið.  Á því er engin vafi Frétt af OAN. Hann er samt enn að spila golf á búgarði sem hann á í Arizona. ?

Epps og konan hans Robyn voru starfsmenn fasteigna/fjárfestinga sjóðs.  Patriot Holdings (sjóður föðurlandsvina) Þau voru hinsvegar látin fara í maí 2021. Frétt á The US Sun.

Hér er viðtal við seiðmanninn sem er í hópi þeirra stórhætulegu manna sem rápuðu um þinghúsið og nú sitja inni fyrir "árásina".

Á vefnum Revolver er ýtarlega lýsing á þætti Ray Epps í þessu.

 

 

 

 

Beint: Biden minnist árásarinnar á þinghúsið

Við áramót.

Þó enn sé langt í land með að koma böndum á pestarfárið sem tröllriðið hefur vesturlöndum síðust misseri eru skýr merki þess að fólk er að vakna. Hér á moggabloggin stíga fram einstaklinga sem ég taldi að ættu sér ekki viðreisnar von en eru greinileg komnir með allt aðra sýn á málin en fyrir ári síðan.

Nú fyrir jólin hafa komið að máli við mig menn og konur sem greininga hafa verið að skoða þann möguleika að Pfizer og Kári Stefánsson séu með önnur markmið en almannahag með sprautuæðinu.

Í Heitaklofi 28. Desember 2021.                Gleðilegt ár.

Hjúkurnar á Ls færa bókhald.

""Hann (Kári) hvetur alla til þess að sækja sér þriðja skammtinn af bóluefni gegn Covid-19 þar sem 11 sinnum minni líkur séu á smiti með þremur sprautum en engum.""

Á skrifstofu landspítalans færa hjúkkur enn samviskusamlega bókhald fyrir innlagnir á spítalann.  Þar er allt önnur saga sögð en fram kemur í þessum auglýsingum frá Kára Stefánssyni sem kallaðar eru fréttir. Frá upphafi sprautuæðisins hafa sprautaðir verið í miklum meirihluta innlagna og meirihluti þeirra sem þurft hafa gjörgæslu.

Við vitum hinsvegar að spítalinn skilgreinir einstakling bara bólusettan ef meira 14 dagar eru liðnir frá sprautu tvö eða þrjú og minna en 180 dagar. Þetta þýðir að innliggjandi og skilgreindir bólusettir eru afmarkaður hópur sem ég hef ekki tök að sjá hvað er stór. En ég veit fyrir víst að hann er mun minni en hópurinn sem er búin að mæta í 1. 2. eða jafnvel 3. sprautu. Og eins gæti stór hluti þeirra sem kallaðir eru óbólusettri verið búnir þiggja eitthvað af þessum sprautum. 

Og jafnvel þó litið sé framhjá þessu er klárt að fullyrðingin hér efst er haugaglýgi eins og allt hitt sem komið hefur frá þessum drullusokk varðandi gagnsemi þessara efna.

 

 

Telur skynsamlegast að slá af stórar samkomur

Dr. Robert Malone

Er brautryðjandi í þessum mRNA vísindum. í þessu myndbandi fer hann stuttlega yfir af hverju hann mælir ekki með fjöldabólusetningum með þessum efnum og alls ekki með bólusetningum barna.

Á vefmiðlinum frettin.is er ágæt íslenskun á skráningum í VAERS gagngrunn bandarísku heilbrigðisþjónustunnar 19 dauðsföll barna og unglinga sem höfðu verið bólusett með Pfizer    

Veiti 85% vörn gegn alvarlegum Ómíkron-veikindum