Þórólfur Guðnason

Er handhafi íslensku fálkaorðunnar. Ég vissi ekkert af þessum manni fyrr en ég sá hann í fjölmiðlum, líklega oftar en einu sinni í janúar 2020. Þar var hann spurður út í eitt og annað varðandi sóttvarnir út af covid vánni.

Ég man eftir að blaðamaður spurði hann hvort ekki vær bara best að loka landmærunum. Hann taldi þetta alveg fráleitt þá og ekki í samræmi við vísindin. Nokkrum vikum seinna var hann samt búinn að mæla með þessu við ráðherra.

Um svipað leiti var hann líka spurður hvor grímur væru ekki lausnin á pestinni sem hann taldi líka alveg fráleidda hugmynd. Og aftur var hann nokkrum vikum seinna búinn að mæla með grímum við ráherra með tilvísun í rannsókn sem gerð var í Pakistan og átti að sýna fram á tæplega 20% virkni gegn smiti.

Þetta fannst mer skrítið, því ég mundi eftir að haf séð einhverstaðar að coronaveirur væru bara 0,1 micron að stærð og svona pappagrímur gætu aldrei verið gagnalegar gegn þeim. Ég googlaði því aðeins og fann þessa rannsókn sem WHO hafði byggt tilmæli um grímunotkun á.

Rannsóknin var nokkurn veigin svona.  Í þorpi einu var íbúum boðið að taka þátt í rannsókn upp á fríar grímur. þegar búið var að koma nokkrum þúsundum til að vera með, var sá hópur gerður að þeim sem nota grímur og afgangurinn af bæjarbúum að samanburðarhópnum. !!!!!!!!!!!

Allir með snefil að skilningi á tölfræði sjá strax að þetta er brandari en ekki rannsókn og 20% munur á milli þessara hópa ekki einu sinn vísbending um virki gríma til að minka smit.

Hér var ég farin að efast um Þórólf og í kjölfarið birti ég nokkur blog til að reyna að ýta á að fólk væri ekki að treysta á gagnlausar grímur til að verjast þessum vírus hér er ein.

Þegar mér var svo boðin þessi sprauta fyrir mig og mína las ég mig til um hana og sá strax að ætluð 95% vörn gegn smiti var ekki það sem gögnin sýndu. Í raun var 95% mesta mögulega vörn gegn smiti samkvæmt gögnunum.

Þórólfur skildi ekki eða las aldrei þessi gögn.  Hann lét hafa eftir sér að rannsóknin sýndi fram á 95% vörn gegn smiti og lét svo hjá líða að nefna að afföllin í Pfizer hópnum eftir fyrstu sprautuna voru næstum jafn mörg og smitin í hópnum sem fékk lyfleysuna. 

Þegar í ljós kom að vörn gegn smiti var lítil eða engin breyttist framburður Þórólfs úr því að sprauturnar ættu að vera vörn gegn smiti, yfir í að ver vörn gegn veikindum. Við sem lásum yfir Pfizer gögnin vitum hinsvegar að í þeim var bara verið að mæla einkenna-smit og ekkert gert með einkennalausa/hugsanlega smitaða eða stig veikinda. Þannig er ljóst að ef sprauturnar slá á einkennin meira en smit gæti Pfizer hópurinn hafa verið miklu meira smitaður en þessir 8 sem greindust því einkenni voru forsenda þess að senda inn til greiningar.

Þegar hér var komið er þessi fáráður búinn að bulla svo mikið að erfit var að toppa það.

En í síðustu viku tókst honum það samt þegar í ljós koma að hann vissi ekki að búið var að bæta hjartalyfinu Tromethamine við Pfizer sprautuna fyrir börn. Samt byrjaður að ýta börnunum  í þessar sprautur á þeim forsendum að hann væri búinn að ganga úr skugga um að þær væru öruggar.

Þórólfur Guðnason er eins ónothæfur og hægt er í þetta starf, leiðitamur fábjáni eða eitthvað enn verra.

Vanmat á tölum um nýgengi smita hjá óbólusettum

Athugasemdir

[Eggert Guðmundsson, 8.1.2022 kl. 17:09]

Góð samantekt og stiklað á helstu atriðum í ummælum sóttvarnarlæknisins. Það væri evt. tilefni að taka öll ummæli hans frá upphafi og framlínufólks sóttvarna.

Það gæti orðið gott handrið í grínþátt

[Vagn (IP-tala skráð) 9.1.2022 kl. 04:32]

Það er satt að Þórólfur vissi ekkert meira en aðrir hvað væri að fara að ske með þennan vírus sem þá var á litlu svæði í Kína og virtist ekki vera nein ógn. Krafan um spádómsgáfu og gagnrýni vegna þess að ekki var brugðist við samkvæmt þekkingu sem ekki var fyrir hendi fyrr en vikum og mánuðum seinna er ósanngjörn og órökrétt...en algeng og vinsæl á samfélagsmiðlum, þar sem allir eru vitrir eftirá.

Grímur hafa verið rannsakaðar, mældar og prófaðar í áratugi og hver framleiðandi þarf að fara í gegnum það ferli fyrir hverja grímutegund og hverja útgáfu og hverja breytingu til að fá vottun. Bullið á samfélagsmiðlum um einhverja Pakinstanska rannsókn, eins og grímur hafi verið uppgötvaðar 2020 og bara ein rannsókn gerð, er ekkert annað en það, bull. Tilhæfulaus tilbúningur.

Grímunum var aldrei, og er ekki, ætlað að verja grímuklædda...andhverfa þess er algengur misskilningur á samfélagsmiðlum. Þær voru til að minnka radíusinn sem smitaðir voru að blása vírusum frá sér, dempa niður loftstrauma frá öndun smitaðra. Þess vegna eru þeir sem sleppa snemma úr einangrun, og eru líklega enn smitandi, skyldaðir til að bera grímu.

Og Tromethamine er ekki hjartalyf frekar en kakó... nema á samfélagsmiðlum. Tromethamine eykur geymsluþol og er notað í mörg bóluefni, lyf, fæðubótarefni og snyrtivörur til þess.

[Guðmundur Jónsson, 9.1.2022 kl. 11:40]

Prufað að leita að upplýsungum frekan trúa bara því sem kemur far RUV eða Pfizer áður en þú stekkur á þessa vagna þeirra Vagn. 

https://duckduckgo.com/?q=+Tromethamine&t=h_&ia=web

Það er  hægt að nota stól fyrir tröppu en hann verður ekki að tröppu við það.

[Guðmundur Jónsson, 9.1.2022 kl. 11:48]

Það sem sagt er um grímur í þessu bloggi snýr að rannsóknum á árangri til að fækka smitum í X þýði.

Rannsóknin sem WHO vísaði í til innleiða grímunotkun á vesturlöndum átti að sýna fækkun smita í þessu þorpi (þýði) en var tölfræðileg markleysa þegar betur var að gáð.

Hér skiptir því engu máli hvort gríman á vernda þann sem notar hana eða einhvern annan. 

[Guðmundur Jónsson, 9.1.2022 kl. 11:57]

þessi rannsókn frá Pakistan var notuð af WHO  til að snúa við viðteknu normi á vesturlöndum sem var,  að almenn notkun á pappagrímum væri ekki skinsamleg vörn geng loftbornum vírus.

[Vagn (IP-tala skráð) 9.1.2022 kl. 22:22]

Þú ættir að lesa aftur það sem sagt er um grímur í þessu bloggi áður en þú fullyrðir hvað sagt er um grímur í þessu bloggi.

Og þú ert duglegur að sækja tilbúning á samfélagsmiðla, eina staðinn sem nefnir og hefur nefnt Pakistan.

Jafnvel á duckduckgo.com er ekkert að finna sem gerir Tromethamine að hjartalyfi, en töluvert um þá mistúlkun og hvernig hún varð til hjá fávísum.

[Guðmundur Jónsson, 9.1.2022 kl. 23:55]

Þessu bloggi er vísun í textann hér fyrir ofan Vagn. 

"Jafnvel á duckduckgo.com er ekkert að finna sem gerir Tromethamine að hjartalyfi, en töluvert um þá mistúlkun og hvernig hún varð til hjá fávísum."

Fyrsta greinin sem opnast bæði með googl og duckduckgo hjá mér eru um hjartlyfið Tromethamine.?? 

[Bragi Sigurðsson (IP-tala skráð) 10.1.2022 kl. 17:13]

Ef það væri algengt (en ekki sjaldgæft) að fólk væri eins vakandi, og leituðu svara við spurningum eins og þú hefur greinilega gert í þessu máli - þá væri mun betur komið fyrir okkur sem búum á vesturlöndum.

[Bragi Sigurðsson (IP-tala skráð) 10.1.2022 kl. 17:25]

Vagn er samur við sig "stjórnvöld hafa alltaf rétt fyrir sér". 

Fjölmargar rannsóknir sem leitast við að svara hvort grímur koma að gagni varðandi smit af inflúensuveiru (loftborin veira í svipaðri stærð og Covid) komast að þeirri niðurstöðu að þær gera lítið gagn.

Her er grein þar sem höfundur lýsir sinni lærðu skoðun á málinu.

https://www.aier.org/article/the-year-of-disguises/

[Guðmundur Jónsson, 11.1.2022 kl. 12:22]

Góð grein sem þú tengir í þarna Bragi og takk fyrir að nenna fylgjst með rausinu í mér.

[Vagn (IP-tala skráð) 11.1.2022 kl. 12:22]

Það gerir Tromethamine ekki að hjartalyfi að það sé notað til að breyta sýrustigi blóðs af ýmsum ástæðum.

https://healthfeedback.org/claimreview/tromethamine-in-the-pfizer-biontech-covid-19-vaccine-for-children-acts-to-improve-the-stability-of-the-vaccine-it-isnt-in-the-vaccine-as-a-heart-medication/

https://www.reuters.com/article/factcheck-coronavirus-vaccine-idUSL1N2S31ML

https://www.nytimes.com/2021/11/13/world/what-is-tromethamine-tris.html

https://med.stanford.edu/news/all-news/2021/09/surgical-masks-covid-19.html

https://www.theguardian.com/world/2021/nov/17/wearing-masks-single-most-effective-way-to-tackle-covid-study-finds

https://www.ucsf.edu/news/2020/06/417906/still-confused-about-masks-heres-science-behind-how-face-masks-prevent

[Guðmundur Jónsson, 11.1.2022 kl. 14:18]

Miðlarnir sem þú tegir við þarn Vagn eru í eigu Black Rock og Vanguard "Sorros og co" Sem líka eiga alla lyfjarisana.

þú gætir alveg eins tengt við barnaland.is 

[Vagn (IP-tala skráð) 11.1.2022 kl. 15:24]

En þá mundir þú bara segja barnaland vera í eigu Black Rock og Vanguard "Soros og co". Því samkvæmt samfélagsmiðlunum sem þú sækir fróðleik í er fátt sem Black Rock og Vanguard "Soros og co" eiga ekki. Og það þó enginn hafi getað sýnt það svart á hvítu, enda fyrirtækin teljanleg á fingrunum sem Soros og co eiga ráðandi hlut í eða hafa eitthvað að segja um reksturinn. Ég á nokkur bréf í Íslandsbanka, samt gerir hann ekki eins og ég segi...þú mátt samt alveg kenna mér um næstu vaxtalækkun.

[Guðmundur Jónsson, 11.1.2022 kl. 23:05]

Kannski